EL’Antártida desde lejos parece una superficie que ya lo ha decidido todo. Blanco, compacto, silencioso. Una extensión que da la idea de fijeza, como si el tiempo allá arriba transcurriera a otro ritmo y dejara que el resto del mundo se consumiera en otra parte. Excepto que ese blanco, desde hace años, mantiene unidos dos movimientos diferentes: el del hielo que retrocede y el de la tierra que, aligerada, comienza a levantarse lentamente. Es un cambio casi invisible a simple vista, pero que actúa bajo la piel del continente y cambia nuestra forma de mirarlo. En cierto momento la postal termina y queda el material.
El estudio publicado el Naturaleza Cambio Climático Intente medir este mismo paso. Por primera vez incluye también proyecciones del futuro de la Antártida rebote isostático glaciales decir, el ascenso del terreno al reducirse el peso del casquete, junto con los efectos del nivel del mar. El resultado es muy concreto: en el escenario de alta fusión podrían surgir hacia el año 2300 hasta 120.610 kilómetros cuadrados de nuevas tierras libres de hielo; en el escenario intermedio 36.381; en el inferior 149. En el escenario más extremo, la extensión de las zonas libres de hielo crecería hasta aproximadamente 550% en comparación con los valores de referencia utilizados por el estudio.
Dicho así, parece un juego de números. En cambio, la cuestión se aclara si se parte de un simple detalle: hoy en día, la parte de la Antártida libre de hielo sigue siendo pequeña, menos de 0,6% del continente según las estimaciones a que hacen referencia los autores. El resto abarca montañas, valles, cañones, costas, islas, relieves volcánicos. Cuando esa capa se adelgaza, resurge algo más que roca. Resurge territorio disponible, hábitat, espacio para infraestructuras científicas y al mismo tiempo también una geología que hasta ahora permanecía oculta o accesible en ocasiones.
Aquí es donde la historia deja de ser sólo geofísica. La investigación señala que podrían surgir nuevas tierras libres de hielo en todas las áreas con reclamos territoriales existentes e incluso en el sector de la Antártida Occidental sin reclamos formales. En las áreas que podrían resurgir también hay depósitos minerales concentrados ya identificados o considerados probables, entre ellos cobre, oro, plata, hierro y platino. La mayor parte de la emergencia esperada se concentra sobre todo en los sectores reclamados por Argentina, Chile y Reino Unidoes decir, precisamente donde la geografía física se ha encontrado con una geografía política ya sensible durante décadas.
El golpe de derecha sigue siendo más lento que el hielo.
El Protocolo de Madrid sobre el medio ambiente, dentro del Sistema del Tratado Antártico, describe la Antártida como una reserva natural dedicada a la paz y la ciencia. El artículo 7 prohíbe las actividades relacionadas con los recursos minerales, excepto las realizadas con fines de investigación científica. Hasta ahora el marco es claro, al menos sobre el papel. El problema viene cuando el mapa geográfico empieza a moverse más rápido que el legal.
En el debate público, a menudo se presenta el año 2048 como la fecha en la que «termina» la prohibición de la minería. La Secretaría del Tratado Antártico lo niega claramente: el protocolo. A partir de 2048, una parte consultiva podrá solicitar una conferencia de revisión, pero se necesitan medidas muy estrictas para modificar el texto, y la prohibición de las actividades mineras sigue ligada a la posible existencia de un nuevo régimen jurídico vinculante, que requeriría consenso. Ésta es la verdadera contradicción que el artículo científico saca a la superficie: el continente cambia de forma, la ley sigue avanzando a un ritmo mucho más acelerado.
Por este motivo, el paso decisivo no se refiere sólo a la futura posibilidad de excavar. Se trata del estabilidad de la gobernanza antártica frente a un entorno que cambia la estructura material. Tim Stephens, jurista de la Universidad de Sydney involucrado por eos para comentar sobre el estudio, se mueve a lo largo de esta misma cresta desde hace algún tiempo. Ya el título de una de sus obras recientes, El gran deshielo: ¿quién gobierna el hielo de la Antártida?desvía la atención del depósito mineral único a una pregunta más amplia: ¿qué sucede con un sistema diseñado para congelar las disputas cuando el medio físico en el que estaban suspendidas se derrite?
Stephens también nos invita a mantener los pies en la tierra. La Antártida seguirá siendo un entorno muy duro para cualquier explotación industrial: frío extremo, costos enormes, logística feroz, impacto ambiental muy alto. La nueva accesibilidad geológica no se traduce automáticamente en minas operativas. Pero reducirlo todo a «de todos modos no se hará nada allí» sería un atajo. Los tratados internacionales también rigen la percepción de las presiones futuras, y un estudio que muestra que nuevas tierras emergen, nuevos recursos se hacen visibles y nuevas áreas sensibles se reúnen en los mismos sectores ya cambia el tono de la discusión.
Dentro de esta historia también hay un reverso menos ruidoso y más importante. Las áreas libres de hielo en la Antártida concentran biodiversidad terrestre, muestreo geológico, suelos, fósiles, bases de investigación e infraestructura. Por lo tanto, cada nuevo afloramiento abre tanto una posibilidad económica como una vulnerabilidad ambiental. La disputa, incluso antes de las excavadoras, se desarrolla sobre cuál de las dos imágenes ganará más peso político en las próximas décadas.
El cambio climático no se trata sólo del derretimiento del hielo en la Antártida. Está quitando portadas, volviendo a poner a la vista viejas reivindicaciones, obligando a la derecha a mirar un mapa que ya no permanece quieto. La primera lengua de roca que emerge abre primero un expediente diplomático, luego todo lo demás.