La Comisión Europea no puede conceder de forma sistemática y automática prórrogas de las aprobaciones de plaguicidas en caso de retrasos en el proceso de reevaluación. Lo que en cambio ocurrió en el caso de glifosatoboscalid y dimoxistrobina.
Esto es lo que aclaró el Tribunal de Justicia de la UE en un caso interpuesto por la ONG PAN Europa. Una sentencia importante, que podría tener como objetivo limitar la práctica ahora recurrente de extender la aprobación de pesticidas año tras año sin evaluar los riesgos para la salud y el medio ambiente.–
Esta sentencia pondrá fin a la práctica recurrente de la industria de los pesticidas de proporcionar expedientes de solicitud incompletos, lo que provoca retrasos de hasta 10 años en la reevaluación de la seguridad de los pesticidas. Esta estrategia mantiene sustancias tóxicas en el mercado muchos años después de que la investigación científica haya demostrado su toxicidad, explica Hans Muilerman, director químico senior de PAN Europa.
Qué pasó
Las ONG habían impugnado ante el Tribunal Europeo la decisión de la Comisión Europea de ampliar la aprobación del fungicida dimoxistrobina. Aunque la legislación europea exige que la seguridad de los pesticidas se revise cada 10-15 años, En la práctica, muchas sustancias experimentan retrasos de hasta diez años después de que haya expirado el período de autorización inicial.
El Tribunal dictaminó que la práctica de la Comisión de conceder ampliaciones prolongadas y repetidas de las autorizaciones es ilegal. También aclaró que la legislación sólo permite prórrogas excepcionales y temporales, las cuales deben justificarse en función del avance real de la evaluación de riesgos. Conceder una prórroga de seis años para el dimoxistrobina sin una motivación adecuada era, por tanto, ilegítimo.
El Tribunal reiteró la obligación de la Comisión de respetar el principio de precaución y de dar prioridad a la protección de la salud humana y el medio ambiente.
Según el profesor Antoine Bailleux, asesor jurídico de PAN Europa, «el Tribunal ha puesto de relieve que el uso sistemático o automático de prórrogas viola tanto la letra como el espíritu de la ley europea sobre pesticidas, que antepone la salud de las personas y la protección del medio ambiente a los intereses económicos».
El Tribunal recuerda que la ley establece plazos precisos para las evaluaciones de riesgos. El incumplimiento sistemático por parte de la Comisión expone a los ciudadanos y al medio ambiente a pesticidas tóxicos durante más tiempo del necesario, explica Salomé Roynel, responsable de políticas de PAN Europa.
También se publicaron dos sentencias similares en los recursos presentados por Pollinis, relativas a la prórroga de la aprobación de boscalidy de Aurelia Stiftung sobre el glifosato, de cara a su reautorización en 2023.
un poco de datos
Cada año se conceden decenas de prórrogas para pesticidas peligrosos. En 2021, un año antes de que se presentara la demanda, la Comisión Europea autorizó 136, lo que equivale a casi el 30% de las sustancias activas aprobadas en la Unión Europea.
PAN Europa ha identificado dos causas principales de retrasos en el proceso de revisión:
Se trata de la tercera gran victoria jurídica: en 2023 el Tribunal de Justicia de la UE declaró ilegítimas las excepciones sistemáticas a los pesticidas prohibidos y en 2024 estableció que, en la fase de reevaluación, se deben considerar las evidencias científicas independientes más recientes.
Fuentes: PAN Europa /Tribunal de Justicia