Con una sola firma, Donald Trump cambió las reglas del juego del glifosato. El presidente de los Estados Unidos ha emitido una orden ejecutiva invocando la Ley de producción de defensa – la histórica ley diseñada para movilizar a la industria estadounidense en tiempos de guerra – para garantizar la producción y el suministro continuo de herbicidas a base de glifosato. si, de hecho glifosatola sustancia química más utilizada y más discutida en la agricultura mundial se ha convertido oficialmente una prioridad de defensa nacional.
El documento firmado el 18 de febrero de 2026 es claro en su razonamiento. El fósforo elemental, precursor indispensable en la síntesis de glifosato, se describe como un “materialomnipresente en las cadenas de suministro de defensa» Y «crucial para la preparación militar«, utilizado en dispositivos de iluminación, semiconductores, radares y baterías de las armas más avanzadas. De ahí el salto lógico de la administración: dado que el glifosato y el fósforo comparten la misma cadena de producción, proteger uno significa proteger al otro. Y proteger a ambos, según Trump, significa proteger a Estados Unidos.
El glifosato se describe como “una piedra angular de la productividad agrícola y la economía rural” American, la herramienta que permite a los agricultores “Mantener altos rendimientos y bajos costos de producción.“Un tema que se vuelve aún más candente cuando el documento aborda el tema de las alternativas.
“No existe una alternativa química directa a los herbicidas a base de glifosato“. Sin él, apoya a la casa blancalos ya escasos márgenes de los agricultores estadounidenses colapsarían, las tierras agrícolas correrían el riesgo de ser abandonadas o reconstruidas y la presión sobre todo el sistema alimentario nacional se volvería insostenible.
Por lo tanto, garantizar un suministro adecuado de fósforo elemental y herbicidas de glifosato es crucial para la seguridad y la defensa nacionales, incluida la seguridad del suministro de alimentos, que es esencial para la salud y la seguridad de los estadounidenses, se lee en el documento firmado por Trump.
Un solo productor nacional, millones de kilos importados cada año
Lo que hace que la orden ejecutiva sea urgente es una vulnerabilidad concreta: Sólo hay un productor nacional de herbicidas de fósforo elemental y glifosato en los Estados Unidos.y por sí solo no puede cubrir las necesidades internas. El comunicado presidencial revela que todos los años se importan del extranjero”más de 6.000.000 de kilogramos de fósforo elemental“, una dependencia que, según la Casa Blanca, expone al país a riesgos inaceptables en caso de crisis geopolíticas o interrupciones en las cadenas de suministro globales.
La orden delega en el Secretario de Agricultura la facultad de establecer prioridades nacionales y asignar recursos, con una cláusula particularmente significativa: ninguna medida adoptada podrá «poner en riesgo la sostenibilidad empresarial de cualquier productor nacional”de estos herbicidas.
Una medida que, de hecho, protege a los grandes gigantes del sector.
las reacciones
Las reacciones no se hicieron esperar. EL’Grupo de Trabajo Ambiental (EWG)una organización estadounidense activa desde hace décadas en la protección de la salud pública y el medio ambiente, calificó la decisión como un sensacional cambio radical con respecto a las promesas de campaña de la administración Trump.
Ken Cook, presidente y cofundador del EWG, habló abiertamente de una “traición impactante” de quienes viven y trabajan cerca de campos donde se fumiga glifosato a gran escala:
Si alguien todavía se preguntaba si ‘Make America Healthy Again’ era un compromiso genuino para proteger la salud pública o una estafa inventada por el presidente Trump y RFK Jr. para reunir a los votantes preocupados por la salud en 2024, la decisión de hoy responde a esa pregunta.
También está en el punto de mira de la organización la posición de Robert F. Kennedy Jr., ahora secretario de Salud y Servicios Humanos, durante años uno de los críticos más acérrimos del glifosato, que había contribuido a construir la imagen de una administración atenta a los riesgos de los pesticidas. Su permanencia en el gobierno después de esta orden ejecutiva, según EWG, plantea una pregunta difícil sobre la coherencia de esas batallas.
¿Cancerígeno o no?
El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo y su historia está plagada de controversias. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) lo clasificó como “probablemente cancerígeno para los humanos” en 2015una evaluación que desencadenó una ola de demandas en Estados Unidos, donde Bayer -que adquirió Monsanto, el histórico fabricante de glifosato- se ha enfrentado a miles de demandas. Por otro lado, agencias reguladoras como la EPA estadounidense y la EFSA europea han concluido que, cuando se usa según las indicaciones, el producto no presenta riesgos inaceptables para la salud humana.
Esta ambigüedad regulatoria no se ha resuelto con el tiempo: se ha enconado, alimentando un debate en el que la ciencia, los intereses económicos y la política continúan entrelazados de una manera que es difícil de desenmarañar.
Lo sorprendente de la orden de Trump no es sólo el contenido, sino El plano al que se desplaza el debate.. Transformar un herbicida en un recurso estratégico comparable a minerales críticos para la defensa significa sacarlo, al menos en parte, del ciclo normal de evaluación ambiental y sanitaria, e insertarlo en una lógica de interés nacional superior donde otros criterios (económicos, geopolíticos, militares) toman el relevo.
Fuentes: La Casa Blanca/EWG