Ayer mismo os hablamos de la batalla de PAN Europa prohibir la flupiradifurona, el pesticida de Bayer acusado de matar abejas y representar un riesgo potencial para los niños. Como ya habíamos anunciado, esa historia no es un caso aislado, sino el reflejo de un sistema que, mes tras mes, sigue postergando, prolongando y eludiendo las decisiones más difíciles. Así lo demuestra claramente el comunicado que la organización hizo público ayer, en vísperas de la reunión mensual europea dedicada a los pesticidas.
: La UE debe prohibir este pesticida producido por Bayer, mata a las abejas y es un riesgo para los niños: petición de Pan Europe
La reunión de marzo presenta, según PAN Europa, un panorama contrastante. Por un lado, algunas propuestas de prohibición que se han esperado durante años finalmente parecen estar avanzando en la dirección correcta. Por otra parte, persiste el estancamiento político en dos de las cuestiones más urgentes: la prohibición de los pesticidas clasificados como alteradores endocrinos y la prohibición de los pesticidas PFAS, las llamadas «sustancias eternas» que no se degradan en el medio ambiente y se acumulan en los organismos vivos. Y en el medio, por si fuera poco, la Comisión propone ampliar la autorización de algunas de las sustancias más problemáticas del mercado.
La preocupante lista
Las sustancias para las que se propone una ampliación del período de aprobación incluyen lambda-cialotrina, deltametrina, fluopicclida, clorotolurón y benzovindiflupir. Estos no son nombres cualquiera: lambda-cialotrina y clorotolurón aparecen en el Lista de “12 tóxicos” de PAN Europa, el de los doce pesticidas que la organización considera tan peligrosos que deberían prohibirse inmediatamente.
Cuatro de las cinco sustancias son candidatas a ser sustituidas, lo que significa que la propia UE las considera problemáticas y le gustaría sustituirlas por alternativas más seguras. Dos de ellos son PFAS. Y ahora se sospecha que la deltametrina, aunque no entra en esta categoría, interfiere con el desarrollo cerebral de los niños pequeños.
La sentencia ignorada
Lo que hace que esto sea aún más difícil de digerir es el momento. Estos Se proponen prórrogas pocas semanas después de una sentencia histórica del Tribunal General de la UE.obtenido gracias a los llamamientos presentados por PAN Europa y otras organizaciones ecologistas.
Los jueces establecieron claramente que las prórrogas de las autorizaciones deben ser excepcionales, temporales y justificadas por avances concretos en las evaluaciones de riesgos. El Tribunal también dictaminó que debe evaluarse si los propios productores contribuyeron a los retrasos al proporcionar datos insuficientes o incompletos.
A pesar de ello, la Comisión continúa como hasta ahora. Para el PAN Europa esta es una elección que compromete el Estado de derecho europeo.
En el frente de las PFAS
En el frente de «por siempre químicos«, la propuesta de prohibir el flutolanil – un pesticida PFAS que se degrada en ácido trifluoroacético, una sustancia persistente, móvil en el agua y tóxica para la reproducción – es bienvenida por la organización, que la apoya desde hace más de un año contra cualquier bloqueo político. Pero el optimismo se detiene ahí.
Se está debatiendo la renovación del penoxulam, estructuralmente similar al flutolanil y potencialmente capaz de producir los mismos residuos tóxicos, sin que existan datos adecuados para excluir este riesgo.
En un estudio danés se demostró que el diflufenican, un herbicida PFAS ampliamente utilizado, se degrada en ácido trifluoroacético en condiciones de uso real, contaminando las aguas subterráneas, pero la EFSA no consideró que esta evidencia fuera lo suficientemente crítica como para bloquear la renovación.
Disruptores endocrinos y nuevas aprobaciones preocupantes
En cuanto a los alteradores endocrinos, la propuesta de prohibir la buprofezina, identificada como un alterador del sistema hormonal humano, es una señal positiva. Pero otros pesticidas con las mismas características, ya identificados como tales por la EFSA, siguen en carrera para su renovación, y algunos Estados miembros incluso han solicitado excepciones para eludir los criterios de seguridad.
Y mientras se discuten sustancias antiguas, se abre la puerta a otras nuevas: la cinmetilina y el fenmedipam, ambos sospechosos de ser disruptores endocrinos, están programadas para nuevas aprobaciones.
Lo que preocupa al PAN Europa no es sólo la reunión única, sino una tendencia más amplia que está tomando forma en la llamada propuesta general sobre seguridad de alimentos y piensos, a la que la organización se opone firmemente. Si se aprueba, esa propuesta permitiría autorizaciones ilimitadas de sustancias activas (incluidos PFAS y pesticidas neurotóxicos) y limitaría la capacidad de los estados miembros para utilizar la evidencia científica más reciente en las evaluaciones nacionales.
Los períodos de gracia para las sustancias que ya no cumplan los criterios de seguridad podrían ampliarse hasta tres años. En otras palabras: un pesticida ya reconocido como peligroso podría permanecer en uso legal otros tres años sin que nadie pueda detenerlo.
Es un marco que el PAN Europa resume con una petición específica a la Comisión y a los Estados miembros: «garantizar la prioridad a la protección de la salud humana y del medio ambiente.Una frase sencilla, casi obvia, pero que, a juzgar por lo que ocurre cada mes en las reuniones de Bruselas, no es nada obvia.