Usamos la palabra «sostenibilidad«para describir productos, dietas, empresas, estilos de vida. Pero esta difusión indiscriminada corre el riesgo de vaciarlo de significado. La pregunta central – a menudo evitada – No se trata de «¿cómo hacer que nuestros hábitos sean más sostenibles?», sino de «¿estamos realmente dispuestos a cambiarlos?».. Hasta ahora, la respuesta ha sido mayoritariamente negativa. No tanto por falta de conciencia, sino porque algunos supuestos de la idea contemporánea de progreso, crecimiento económico y relación con la naturaleza siguen siendo incompatibles con los límites del Planeta. Son éstos en los que vale la pena centrarse y no sólo con ocasión de‘Día de la Tierraque ocurre el 22 de abril.
Crecimiento perpetuo
Todo sistema económico moderno se basa en una premisa: debe crecer. El PIB debe aumentar, las empresas expandirse, el consumo aumentar. Una economía que no crece se describe como en crisis. Sin embargo, vivimos en un planeta con recursos finitos (suelo, agua, biodiversidad) y exigir un crecimiento indefinido es una contradicción aritmética. El debate sobre desacoplamiento – crecer reduciendo al mismo tiempo el impacto ambiental – existe desde hace décadas. Los datos siguen siendo desalentadores: la eficiencia tecnológica se ve comprometida por el aumento de los volúmenes. Coches más eficientes, pero más numerosos. Edificios mejor aislados, pero más grandes. Es el efecto rebote.
La cuestión no es invocar el decrecimiento como ideología, ni imaginar una austeridad forzada. Se trata de aceptar una realidad: algunos sectores deben reducir su tamaño y el bienestar no coincide automáticamente con un mayor consumo. Países como Costa Rica o Bután demuestran que es posible lograr buenos niveles de vida con una menor huella ecológica. No son modelos perfectos, sino orientativos.
“Yo compro verde”
El mercado de consumo sostenible vale miles de millones. Botellas biodegradables, cosméticos libres de crueldad animal, ropa «eco», coches eléctricos. Todo esto es loable pero existe un mecanismo insidioso: comprar «bueno» nos hace sentir bien, y acaba legitimando otras compras. Este fenómeno -el licencia moral — es un obstáculo concreto para reducir el consumo. La palanca más inconveniente sigue siendo la reducción. No compre diferente, compre menos. Una idea que entra en conflicto con los modelos de negocio, la publicidad y la identidad social construida sobre las compras.
Hemos olvidado de dónde viene la comida.
Muchas personas que viven en ciudades italianas –en un país con una fuerte tradición agrícola– no saben cuándo maduran los melocotones ni de dónde proviene el grano de pan que consumen. Esta distancia de los ecosistemas reduce la capacidad de percibir el costo ambiental de nuestras decisiones. Reconstruir una relación con territorios, estaciones y cadenas de suministro cortas implica conciencia. Los mercados de agricultores, los grupos de compradores y el conocimiento estacional cambian las percepciones. Y la percepción guía el comportamiento.
La tecnología no es una varita mágica
Captura de CO₂, geoingeniería, energía nuclear avanzada, carne cultivada: el futuro tecnológico se presenta a menudo como una salida sin rendirse. Es una narrativa comprensible. La innovación nos ha ayudado a resolver enormes problemas. Pero en la crisis ecológica esta confianza corre el riesgo de convertirse en una coartada. La captura de carbono existe, pero a pequeña escala, con altos costos y consumo. La tecnología es necesaria, pero no reemplaza la reducción.
El mercado de las coartadas
El mercado de compensaciones ha crecido en los últimos años. Las empresas y los consumidores pueden “neutralizar” el CO₂ mediante la compra de créditos vinculados a la reforestación o a las energías renovables. Sobre el papel tiene sentido, pero en la práctica muestra limitaciones obvias. Una investigación de 2023 sobre los créditos certificados por Verra encontró que la mayoría no correspondía a reducciones reales. Bosques no en riesgo, cálculos inflados, resultados inciertos. En muchos casos, una contabilidad creativa de la atmósfera. El riesgo es transformar la crisis climática en un juego financiero: emite, compensa, declara neutralidad. Pero el CO₂ permanece. Y un árbol plantado hoy no garantiza nada dentro de veinte años.
El hábito del desastre
Inundaciones, sequías, temperaturas récord: Una vez que los eventos excepcionales se vuelven normales. Y la normalización es tan peligrosa como el cambio. La psicología se trata de síndrome de línea de base cambiante: cada generación considera normal el mundo en el que crece. Los veranos con temperaturas de 40 grados se convierten en la norma. Un Adriático empobrecido se convierte en el Adriático “natural”. La referencia cambia y con ella la percepción de la crisis. El problema no es sólo el cambio climático, sino acostumbrarse a él. La respuesta no es el alarmismo, sino la memoria: documentar los territorios, mantener la comparación con el pasado para entender hacia dónde vamos.
Ninguno de estos problemas tiene una solución sencilla. No hay ninguna aplicación para descargar ni producto de solución. Necesitamos algo más lento: cambiando la forma en que definimos el progreso, la conveniencia, el crecimiento y nuestro papel en los ecosistemas. Un cambio que afecta a la política y a las economías, pero que parte siempre de nuestra forma de pensar.