El 29 de julio, en un concesionario de camiones indios, elAgencia para la Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos (EPA) ha anunciado cuál podría ser el paso más drástico en la política climática estadounidense: la propuesta de cancelar el «Encontrado en peligro«, O la conclusión formal de que Los gases de Serra representan un peligro para la salud pública. Un movimiento que, si se aprueba, vaciaría gran parte de las regulaciones ambientales actualmente en vigor.
¿Cuál es el «endangerynt falso» y porque importa?
Esta conclusión, publicada en 2009 bajo la administración de Obama y apoyada por la sentencia de la Corte Suprema de 2007 (Massachusetts v. EPA), reconoció que el dióxido de carbono, el metano y otros gases de efecto invernadero amenazan el pozo humano. Es la base legal la que permite a la APA regular las emisiones de sectores clave como Producción de transporte, industria y energía.
Estrategia de Trump: «Taladro, bebé, taladro»
Detrás de la propuesta hay una visión clara: la desregulación para relanzar la producción de combustibles fósiles. La iniciativa es parte del plan más amplio «taladro, bebé, taladro» (taladro, tesoro, taladro), promovido por la administración Trump para Fomentar la extracción de petróleo y gas.
El administrador de la APA, Lee Zeldindijo que la abolición de la norma sería «la mayor acción de desregulación en la historia de los Estados Unidos». Pero los argumentos legales y científicos subyacentes a la propuesta son controvertidos. Según Zeldin, el Acto de aire limpio (La ley federal principal de los Estados Unidos sobre la calidad del aire) solo permitiría regular la contaminación con los impactos locales no globales.
Una posición criticada por expertos como Zealan Hooverex concejal de la APA, según el cual, informa The Guardian, «la Ley de Aire Limpio requiere regular cualquier contaminación atmosférica que pueda poner en peligro razonablemente la salud pública».
Un ataque contra la ciencia del clima
El Departamento de Energía apoyó la propuesta con una relación de 150 páginas que cuestionó el consenso científico sobre el cambio climático, alegando que El carbono podría tener efectos positivos en la agricultura y que El frío extremo sería más peligroso que el calor. La tesis considera engañosa por muchos climatólogos, según la cual se ignora la literatura científica consolidada.
Según el ex director de la APA, Andrew WheelerHoy, el suelo político y legal es más favorable a la revocación que en el pasado, también gracias a una Corte Suprema con una sólida mayoría conservadora.
Consecuencias concretas: un salto de décadas
Sin el «hallazgo de peligro», la EPA ya no tendría la autoridad para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Los sectores más afectados serían los de transporte (responsables de el 29% de las emisiones estadounidenses) y la producción de energía (23%). También la industria pesada, el cemento y la química podrían permanecer sin restricciones, lo que hace que los esfuerzos sean vanos para contener el calentamiento global dentro de 1.5 ° C.
Abigail Dillen De Justicia de la Tierra Declaró que la propuesta de la APA envía un mensaje claro: «Para las industrias: contaminadas más. Para aquellos que sufren de desastres climáticos: usted está solo».
Las posibles contramedidas
La propuesta ahora está sujeta a un período de consulta pública de 45 días. Una vez dirigido, se espera una ola de apelaciones legales, lo que podría llegar a la Corte Suprema. Sin embargo, el resultado de estas causas es incierto. «La Corte Suprema ya ha emitido decisiones que han debilitado la regulación ambiental», recordó Michael Gerrard desde Facultad de Derecho de Columbia.
Mientras tanto, paradójicamente, la eliminación de la autoridad reguladora de APA también podría dañar a las compañías petroleras, que en los juicios civiles hasta ahora habían argumentado que solo la EPA podía manejar las emisiones. Sin este escudo, podrían estar expuestos a causas millonarias por ciudades y estados por daño climático.
¿Qué queda de la política climática de EE. UU.?
Aunque algunas regulaciones podrían sobrevivir, como la ley bipartidista de 2020 sobre la reducción de hidrofluorocarbonos, la revocación del descubrimiento del peligro marcaría una reducción profunda de la acción climática federal.
Con un mundo que se acerca peligrosamente a exceder el umbral crítico de 1.5 ° C, y con eventos climáticos extremos cada vez más frecuentes, la propuesta de la APA representa mucho más que una disputa legal o burocrática. Es una batalla en el futuro de la lucha contra el cambio climático.
Como un grupo de climatólogos escribió en una carta abierta sobre Avances de AGU (Junio de 2025), «Dieciséis años después, la evidencia científica en apoyo de la conclusión sobre el peligro es aún más fuerte. Y no hay evidencia contraria creíble».