El tiempo está a punto de expirar. Del 5 al 14 de agosto, en Ginebra, los representantes de 179 países se reúnen para lo que podría ser la negociación final de un Tratado global en plástico (Inc-5.2). Un acuerdo legalmente vinculante que, por primera vez, enfrentaría toda la cadena de suministro de plásticode su producción a su disposición. Pero el condicional es imprescindible, porque después de cinco rondas de negociación de bancarrota, El último en Busan en Corea del Surel camino todavía es cuesta arriba.
En la tabla delegada hay un documento de 22 páginas, una línea de borrador para analizar la fila de fila para dar forma a un futuro sin contaminación plástica. Una urgencia ya no pospuesta: el Informe de Riesgo Global 2025 ha insertado esta crisis Entre los 10 riesgos globales con los impactos más graves para la próxima década. Los números son aterradores: solo en 2024, la humanidad ha producido Más de 500 millones de toneladas de plásticode los cuales casi 400 destinados a convertirse en desperdicio.
Salud en el centro del debate
Hacer que el escenario sea aún más crítico es el vínculo, ahora probado, entre la salud plástica y humana. Poco antes del inicio de las conversaciones, la prestigiosa revista científica La lanceta Lanzó una alarma muy fuerte: los materiales plásticos causan enfermedades «en todas las fases del ciclo de vida plástico y en todas las fases de la vida humana», con niños y bebés que son los más vulnerables. Pérdidas económicas globales relacionadas con el daño a la salud ya superan los $ 1.5 billones por año.
El plástico está conectado a abortos espontáneos, malformaciones congénitas, enfermedad cardíaca y cáncer. Aún así, la salud se ha convertido en un choque.
Dos visiones opuestas del futuro
La negociación de Ginebra se divide en dos. Por un lado, una coalición de más de 100 países que impulsa un tratado ambicioso, con reducciones legalmente vinculantes en la producción de plástico virgen y la prohibición de los productos químicos más peligrosos y los productos desechables superfluos.
Por otro lado, un grupo de países definidos «De invitación«, Entre los cuales aparecen gigantes del petróleo como Arabia Saudita, China, Rusia e Irán. Esta facción se opone firmemente a cualquier límite para la producción, alegando que el tratado debe centrarse exclusivamente en uno Mejor gestión y reciclaje de residuos. Una posición que, según los expertos, no es suficiente, dado que solo el 9% del plástico producido a nivel mundial hoy en día se recicla.
En una posición más matizada están los Estados Unidos, que se han declarado a favor de un tratado menos ambicioso, sin recortes netos en la producción.
El profesor da voz a la comunidad científica Richard Thompsonel académico que primero acuñó el término «microplásticos». Según lo informado por el periódico británico The Guardian, Thompson, presente en Ginebra, ha lanzado un llamamiento a los delegados: «Está realmente claro que para proteger a las generaciones futuras tenemos que actuar decisivamente ahora (…). Realmente espero que los negociadores puedan mirar la próxima generación a los ojos y decir que han actuado decisivamente».
La paradoja de plástico que «salva la vida»
La estrategia de los países productores y los vestíbulos industriales, cada vez más presentes en las negociaciones (en Busan contaban 220 representantes de la industria química y los combustibles fósiles) es presentar plástico como material esencial para la salud, citando su uso en el campo de la medicina. El objetivo es obtener una exención total para el sector de la salud, una escapada que anularía la mayoría de los esfuerzos.
Pero el mundo de la salud no está ahí. Atención médica sin dañosuna organización que representa a 48 millones de trabajadores de la salud en 88 países, ha promovido una carta abierta para rechazar esta narrativa, indicando que reducir el plástico superfluo en el sector de la salud no solo es posible, sino que es necesario proteger a los pacientes.
Si bien el reloj se extiende alrededor del 14 de agosto, la pregunta que todos están haciendo es si prevalecerá el interés económico de unos pocos o la salud colectiva y el planeta. Graham ForbesDelegación principal de Greenpeace, le dijo claramente al Guardian: «La producción de plástico no controlada es una sentencia de muerte. La única forma de terminar con la contaminación plástica es dejar de producir tanto».