Es una de esas noticias que suponen un soplo de aire fresco en un panorama normativo a menudo opaco y lento: el Tribunal Administrativo de Apelación de Versalles ha canceló la autorización de comercialización de Kyleo, un herbicida a base de glifosato y 2,4-D, producido por la empresa Nufarm.
Todo empezó cuando, en 2020, Générations Futures presentó un recurso ante el Tribunal Administrativo de Cergy-Pontoise solicitando la anulación de la decisión con la que ANSES, la Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria, Medioambiental y Laboral, había dado luz verde a la venta de Kyleo en el mercado francés. En septiembre de 2023, el tribunal rechazó la solicitud. Sin embargo, la asociación no se rindió y llevó el caso al Tribunal de Apelación, que esta vez falló a su favor.
No se puede ignorar la biodiversidad
La cuestión técnica en el centro de la historia es fundamental. El Reglamento europeo, que renovó la aprobación del glifosato como sustancia activa en 2017, exigía a los Estados miembros prestar especial atención al riesgo para la diversidad y abundancia de vertebrados y artrópodos terrestres no objetivo a través de interacciones tróficas. En pocas palabras, los efectos indirectos que produce el pesticida en el ecosistema al alterar las cadenas alimentarias.
La ANSES había justificado la falta de evaluación de este riesgo por la ausencia de un método científico armonizado a nivel europeo. Sin embargo, el Tribunal de Apelación desmanteló este razonamiento punto por punto: la identificación de un efecto inaceptable sobre la biodiversidad no puede estar condicionada a la disponibilidad de un método de evaluación compartido, y en ausencia de tal método, un producto no puede considerarse por defecto libre de efectos sobre la biodiversidad.
Una distinción aparentemente técnica, pero con enormes consecuencias.
Una victoria que cambiará la evaluación de los pesticidas
El entusiasmo en Générations Futures es comprensible. François Veillerette, portavoz de la asociaciónno ocultó su satisfacción:
Esta es una victoria muy importante para las Generaciones Futuras, tanto para sí misma como porque debería poder mejorar la evaluación de algunos pesticidas. La sentencia del Tribunal Administrativo de Apelación es clara: la ausencia de un método de evaluación armonizado a nivel europeo no exime a la Agencia encargada de realizar esta evaluación, que es una exigencia reglamentaria.
En la misma longitud de onda Maître Hermine Baron, del despacho de abogados TTLA & Associés Avocatsquien siguió el caso:
La decisión del Tribunal Administrativo de Apelación de Versalles es extremadamente clara: no se puede demostrar la aceptabilidad de un riesgo identificado sin una evaluación previa. A la vista de los retrasos observados en la preparación de documentos orientativos a nivel europeo, se acoge con satisfacción esta decisión para evitar la comercialización de productos cuyos efectos sólo se han evaluado parcialmente.
Más allá del caso concreto de Kyleo, esta sentencia tiene un alcance que va mucho más allá de las fronteras francesas. De hecho, establece un importante principio jurídico: las lagunas metodológicas a nivel europeo no pueden convertirse en una coartada para autorizar productos potencialmente perjudiciales para el ecosistema. Las agencias nacionales deben evaluar los riesgos incluso en ausencia de protocolos compartidos. y si no lo hacen, no se les puede conceder el permiso.
Un principio que, si se aplica sistemáticamente, podría poner en duda la aprobación de varios otros pesticidas que se encuentran actualmente en el mercado.
¿Y en Italia?
Vale la pena mencionar que Kyleo todavía está autorizado y disponible en Italia. La batalla ganada por Générations Futures en Francia no se extiende automáticamente a nuestro país, donde cada autorización sigue procesos nacionales distintos. Sin embargo, sería deseable que las autoridades italianas tomaran nota de esta sentencia e iniciaran una revisión similar.
Francia, en este sentido, demuestra una vez más cómo la presión civil y asociativa puede producir resultados concretos incluso frente a los gigantes agroindustriales. Asociaciones activas, ciudadanos informados, abogados tenaces: esta es la combinación que detuvo a Kyleo. Un modelo del que, quizás, nuestro país también debería aprender.