A pesar de las críticas de expertos y ambientalistas, el gobierno nacional aprobó hoy la construcción de las represas hidroeléctricas en el Río Santa Cruz.

Lo hizo tras adoptar las recomendaciones del informe de impacto ambiental que dispuso el Congreso tras las audiencias públicas celebradas en julio.

De esta forma, la administración de Mauricio Macri concreta un proyecto heredado de su antecesora, Cristina Kirchner, quien comprometió al país a construir las megarepresas con capitales chinos.

El Santa Cruz maravilló a exploradores como Charles Darwin y el Perito Moreno.

Sin embargo, el Gobierno desoye las opiniones de diversos especialistas ambientales, quienes cuestionan la ineficiencia energética del proyecto, pero especialmente advierten sobre el daño ambiental que la obra causará en el último río glaciario libre de la Patagonia.

El río Santa Cruz nace en el deshielo de los grandes glaciares de la Patagonia, recorre 385 kilómetros hasta su desembocadura en el Océano Atlántico y es el hábitat de decenas de especies de aves, peces y mamíferos.

Además, cautivó a exploradores como Charles Darwin y el Perito Moreno, quienes lo remontaron y quedaron maravillados por su belleza.

“Se va a realizar una obra, a pesar de que todos los técnicos y estudios que estamos consultando dicen que no es beneficiosa para la energía, el ambiente, ni para el modelo de desarrollo de la Argentina”, dice Andrés Nápoli, Director Ejecutivo de FARN. Y agrega: “Esto es hacer energía a cualquier costo y con cualquier sacrificio”, concluye.

Por su parte, desde la Casa Rosada, estiman que los aprovechamientos sobre el río Santa Cruz permitirán la incorporación de unos 2.200 GWh de energía media anual adicional de origen eólico.

Además, resaltan que la no utilización de combustibles fósiles para le generación de energía eléctrica evitará la emisión de aproximadamente 2,5 millones de toneladas de gases de efecto invernadero y permitirá dar cumplimiento a los compromisos asumidos en el Acuerdo de París sobre el cambio climático.

Ineficiencia

«La evaluación de las consecuencias ambientales de las obras es una política nacional que el Estado ejercita y fomenta tanto en proyectos privados como públicos, como garante del derecho a gozar de un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y sustentable», sostiene la resolución de Boletín Oficial, firmada por los ministros Sergio Bergman y Juan José Aranguren, de las carteras de Ambiente y Energía, respectivamente.

Aranguren y Bergman, los ministros impulsores del polémico proyecto.

Sin embargo, reconocidos expertos en energía sostienen que no se pueden justificar las megarepresas, bautizadas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, frente a otras alternativas más eficientes y menos costosas.

“El mundo se está alejando de las mega represas y está yendo a altísima velocidad hacia la energía eólica, fotovoltaica y muchísimas otras que son más responsables a la hora de cuidar el medio ambiente y la sociedad”, aclara Pedro Friedrich, presidente de la ONG Banco de Bosques.

Y concluye: “Haciendo grandes números, podemos decir que estas represas nos van a costar en el orden de los 7 mil millones de dólares presupuestados. Si nosotros quisiéramos generar esta misma energía con fuentes renovables (fotovoltaica por ejemplo) nos costaría solamente 1.300 millones de dólares”. ^^^