Es una pregunta que desafía cómo hemos entendido tradicionalmente uno de los encuentros más importantes de la historia. La narrativa convencional de 1521 se centra en la conquista, la colonización y la destrucción cultural, una perspectiva que ha dado forma a la identidad nacional mexicana durante siglos. Pero un historiador controvertido ahora pregunta si este marco, aunque históricamente exacto en muchos aspectos, podría ser incompleto.
Para entenderlo, primero debemos reubicarnos al este. Es 1453. Constantinopla, una de las ciudades más ricas del mundo, se ha reducido a los escombros. Sultan Mehmed II espera hasta el amanecer del 29 de mayo para liberar a sus 80,000 tropas contra lo que queda de las defensas de Constantine Xi, que emergen para un último intento desesperado de salvar la brillante capital bizantina. A medida que las iglesias se queman y las banderas otomanas se levantan sobre la Hagia Sofía, ahora reclamada por el Islam, una ondulación indetectable pero destructiva cae en cascada hacia el oeste. Y es como si aparezca una fisura de línea de línea debajo de Tenochtitlán, la fortaleza más grandiosa de las Américas, que para 1521 se habría ido. El mundo estaría cambiado irrevocablemente, para siempre.
Desde el control otomano hasta la exploración española
La importancia estratégica de Constantinopla en el comercio internacional no puede ser exagerada. Durante siglos, la capital bizantina controló el estrecho de Bosphorus, una de las principales rutas comerciales que conectan este y oeste. El Estrecho se conectó con la legendaria Ruta de la Seda, abriendo puertas europeas a los bienes, especialmente especias y tés, de China, India y Asia Central. La geografía de la ciudad lo convirtió en el centro comercial más importante de Europa para la mayoría de la era medieval.
El ascenso del imperio otomano fue agresivo y trajo aranceles devastadores a estas rutas terrestres que conectan los dos continentes (¿suenan familiar?), Afectando severamente el lucrativo comercio de especias. Tenía sentido que las naciones europeas buscaran rutas de transporte alternativas, ya que las economías se estaban desmoronando, especialmente en ciudades-estado italianas críticas como Venecia y Génova.
España también estaba sintiendo el golpe, y la respuesta del país se basó en siglos de tradición marítima. La navegación española se remonta a la antigüedad, cuando la península ibérica era el hogar de pueblos costeros como los fenicios, los griegos y los cartagineses. La ventaja geográfica de España era marcada: sus extensas costas en el Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo estaban perfectamente posicionadas para la exploración oceánica. Para el siglo XV, España ya había comenzado a invertir mucho en encontrar nuevas rutas comerciales marinas, y se informó que la expedición de 1492 de Christopher Columbus ha costado casi casi por haber costado casi US $ 530,000 en la moneda de hoy.
La edad del descubrimiento: una transformación global
Columbus calculó mal su ruta a Asia, creyendo que India estaba a unos 4.000 km al oeste de España, menos de una cuarta parte de la distancia real. Este error geográfico, combinado con el acceso de España a los vientos comerciales del Atlántico, lo llevó a un lugar desconocido para cualquier europeo en ese momento, lanzando lo que ahora llamamos la era del descubrimiento.
La edad del descubrimiento duraría hasta 1600 y abarcaría mucho más que el descubrimiento de las Américas. En 1488, Bartolomeu Dias demostró que África podría ser circunnavegada cuando redondeó el Cabo de Buena Esperanza. Una década después, Vasco da Gama llegó a la India usando esta misma ruta, estableciendo una nueva ola (juego de palabras) del comercio directo del mar europeo-asiático. En 1513, Vasco Núñez de Balboa descubrió el Océano Pacífico, demostrando al mundo que las Américas eran continentes separados. La expedición de Magellan-Elcano (1519-1522) completó la primera circunnavegación global.
Como estas expediciones demostraron que el mundo era más grande de lo que se pensaba anteriormente, la atención española pasó de buscar un pasaje a Asia para explorar y establecer asentamientos en tierras recién accesibles. Estos cambios globales llevarían a los conquistadores españoles al corazón del Imperio Mexica, donde Hernán Córtes y sus aliados indígenas desafiarían todas las probabilidades y tendían asedio a la capital dorada.
«La derrota marcó no solo el final del Imperio Mexica sino el nacimiento de una nueva sociedad colonial dominada por España», escribe el historiador Stuart B. Schwartz. En el lapso de 30 años, la comprensión occidental de la geografía mundial se transformaría fundamentalmente, un cambio que cambiaría la forma en que los humanos entendían tanto el mundo como el uno del otro.
Desafiando la narrativa tradicional
El historiador mexicano Juan Miguel Zunzunegui se encuentra entre los que ofrecen una perspectiva diferente y algo controvertida. En lugar de enmarcar el encuentro español como una subyugación puramente violenta, Zunzunegui propone que fue un «encuentro inevitable» entre dos mundos que creó una nueva civilización, no mexica, no español, sino Mestizo.
El apoyo académico para esta teoría de síntesis cultural proviene de Colin Maclachlan de la Universidad de Tulane. En el «imperialismo y los orígenes de la cultura mexicana», Maclachlan argumenta que «la cultura de mestizo moderna evolucionó a lo largo de los siglos como una síntesis de las civilizaciones del Viejo y el Nuevo Mundo». Tanto España como Mesoamérica estaban «en trayectorias históricas similares» cuando chocaron.
«Esta idea de que todo fue perfecto aquí antes de que llegara los españoles … no solo es falso, es muy peligroso», argumenta Zunzunegui. Para muchos historiadores, incluido Zunzunegui, se trata de hechos: México es el resultado de la mezcla entre culturas indígenas y españolas. México no existía antes de 1521, y lo que existía en ese momento no era en absoluto una sociedad perfecta. Los mexicáticos, tan poderosos como eran en su apogeo, sobrevivieron solo aproximadamente 200 años y conquistaron numerosas otras civilizaciones indígenas a través de la guerra. Los límites del actual México estaban dispersos entre los pueblos conectados principalmente a través de la guerra y el comercio, no un paraíso unificado.
La psicología de las narrativas de derrota
«Si la culpa de todo nuestro declive radica en un evento de hace 500 años, acabamos de entregar nuestro poder a quien le diga esa versión de la historia que creemos», sugiere Zunzunegui. Hace una comparación interesante: ¿los turcos vuelven constantemente a las historias de la destrucción de Constantinopla, una civilización que superó con creces a Tenochtitlán tanto en poder como en edad? De hecho, no lo hacen; Avanzan y se adaptan, y permiten que este ciclo de conquista y renacimiento sirva como un trampolín en el impactante viaje que ha convertido a Turquía en la potencia histórica que es hoy.
«En México hacemos héroes de todos los que son violentos, que lideran las revoluciones, pero lo más importante, todos los que luchan muy duro y pierden. No hacemos héroes de los que ganan». La tendencia de México a glorificar al perdedor – Cuauhtémoc, Hidalgo y Costilla, Zapata – afecta perfectamente la mentalidad nacional, alentando una sensación de victimización. «Si todos los pueblos crean mitos históricos para unirse a sí mismos, ¿por qué en México nos decimos un mito de derrota, de humillación? No puedes esperar decirles a todos los niños en México que» fuimos humillados, estábamos saqueados, fuimos conquistados, «pero avanzar y avanzar al país».
Replanteando la historia de la fundación de México
Entonces, ¿por qué no es «el surgimiento de México» en lugar de la «caída de Tenochtitlán»? Este replanteamiento no es solo semántico: es transformador. En lugar de ver 1521 como un final, ¿podría verse como un comienzo? Después de todo, sería el nacimiento de algo sin precedentes en la historia humana: la reunión de Oriente y Occidente, esa interacción incómoda entre Moctezuma y Córtes, Es quizás el momento más extraordinario que la humanidad haya experimentado.
La ironía es sorprendente: la caída de Constantinopla, destinada a consolidar el poder otomano en el este, podría haber activado inadvertidamente la creación de una nueva civilización a miles de millas de distancia. Las presiones económicas que obligaron a España a entrar en el Atlántico fueron un factor que puso en marcha una cadena de eventos que darían a luz México moderno, una síntesis que ni Mehmed II ni Constantine Xi podrían haber imaginado.
«Somos hijos de dioses en ambos lados del océano», reflexiona Zunzunegui. «Europa cruzó el Atlántico para reunirse aquí con lo mejor de Estados Unidos. Esa, para mí, es la síntesis de la historia de México». Gracias a la caída de Constantinopla, las fuerzas globales entraron en acción y convergieron para crear algo completamente nuevo. Este replanteamiento ofrece no solo precisión histórica, sino empoderamiento nacional. En un mundo donde cada nación cuenta historias empoderadoras sobre sus orígenes, la historia de síntesis y transformación de México podría contarse como el notable logro que puede haber sido.