Uno tras otro, Los grandes bancos estadounidenses están abandonando la Alianza Bancaria Net-Zero (NZBA), la coalición climática líder de la industria bancaria. Lanzada en 2021 bajo los auspicios de las Naciones Unidas, la NZBA reúne, o más bien agrupa, más de 140 instituciones de crédito internacionales quienes se comprometieron a alinear sus actividades financieras con el objetivo de lograr Emisiones netas cero de gases de efecto invernadero para 2050. Con este compromiso, los bancos participantes están llamados a establecer objetivos intermedios de reducción del impacto ambiental, publicar cada año datos sobre las emisiones de sus carteras y adoptar escenarios de descarbonización reconocidos por la comunidad científica.
Sin embargo, en los últimos meses, lo que parecía ser una alianza cada vez más influyente ha resultado frágil y sujeta a una influencia política y económica considerable. Morgan Stanley fue una de las últimas instituciones, por orden cronológico, en anunciar su salida del grupo: un duro golpe para la credibilidad de toda la coalición, teniendo en cuenta que hasta hace poco el banco de inversión neoyorquino estaba entre los más activos a la hora de declarar objetivos de sostenibilidad. Junto con ella, Citigroup, Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Blackrock y Bank of Montreal Tomaron la misma decisión.
¿Por qué los bancos abandonan la NZBA?
Las razones oficiales son a menudo evasivas: Morgan Stanley, por ejemplo, ha comunicado que su «compromiso de apoyar la descarbonización de la economía permanece inalterado» y que seguirá informando sobre los objetivos ya fijados para 2030. Sin embargo, analizando los acontecimientos, Parece claro que la presión política de algunos sectores republicanos ha incidido, acusando a la NZBA de presionar a los bancos para que Recortar fondos para proyectos de combustibles fósiles.potencialmente en violación de las regulaciones antimonopolio. Por otra parte, la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses del pasado noviembre ha cambiado drásticamente el panorama político: la nueva administración ha expresado repetidamente un marcado escepticismo hacia las políticas medioambientales «rígidas» y una atracción por un enfoque que apoye el petróleo y el gas nacional.
La Alianza Bancaria Net-Zero, entre otras cosas, exige a los bancos que establecer objetivos específicos de reducción de emisiones. Aunque se trata de compromisos voluntarios, en Estados Unidos estas medidas han suscitado considerables críticas por parte de algunos gobernadores republicanos, especialmente en aquellos estados donde la economía local depende del sector extractivo. Por tanto, no sorprende que varias instituciones, por temor a una reacción jurídica o una pérdida de competitividad, hayan decidido abandonar la alianza.
Los bancos que han abandonado la coalición dicen que quieren continuar el camino hacia la descarbonización por sus propios medios. reiterando el apoyo a los objetivos para 2030 ya establecidos. Pero los observadores ven otras razones detrás de esta precipitada retirada, en primer lugar la presión ejercida por algunos políticos republicanos, que creen que los acuerdos «net zero» podrían representar una forma de boicot a las industrias del petróleo y del gas.
Además, no hay que olvidar el efecto del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca tras su victoria electoral en noviembre pasado. Su dirección política, ya claramente expresada en el primer mandato presidencial, da prioridad a la reactivación de los combustibles fósiles nacionales.
Organizaciones medioambientales y grupos de investigación, como Defensores del Medio Ambiente NYsubrayan la urgencia de ir más allá de las membresías voluntarias y las declaraciones de principios. En su opinión, las deserciones de los bancos demuestran que, sin un marco regulatorio sólido, Los compromisos con la neutralidad climática siguen siendo inciertos. y dependen demasiado de los cambios de dirección del gobierno federal.
Al fondo, la frontera y la vida silvestre amenazada.
Mientras el debate sobre cómo financiar (o no) la transición sostenible inflama los círculos políticos y financieros estadounidenses, la toma de posesión de Trump plantea nuevas cuestiones medioambientales. también en el frente sur del país. Durante su primer mandato, el ex presidente había iniciado una militarización masiva de la frontera con México, incluida la construcción de cientos de kilómetros de muro. Se atravesaron o aislaron zonas desérticas y montañosas de alto valor naturalista.comprometiendo la conexión entre hábitats fundamentales para especies como osos, jaguares, berrendos y muchos otros mamíferos.
Hoy, con el segundo mandato, los ecologistas temen una nueva ampliación del muro y el cierre de las «brechas» aún abiertas en las zonas más remotas de Arizona y Nuevo México. Según varios estudios, una pared continua alteraría irremediablemente el paso de muchos animales, Afectando especialmente a especies que requieren grandes territorios para sobrevivir.. Los jaguares, en particular, habían regresado en cantidades muy pequeñas al suroeste de Estados Unidos, después de haber sido cazados hasta su extinción en la segunda mitad del siglo pasado: nuevas barreras corren el riesgo de imposibilitar la migración y la reproducción en esa zona.
Instalar vallas de hasta nueve metros de altura y espaciadas unos centímetros entre sí constituye una barrera infranqueable para la mayoría de los grandes mamíferos. Algunas asociaciones vigilan la vida silvestre con cámaras y sensores de movimiento Han visto una caída dramática en los cruces, hasta el 86% en ciertas regiones.. A largo plazo, estas poblaciones locales podrían verse obligadas a colapsar, con consecuencias impredecibles para la biodiversidad de todo el ecosistema fronterizo.
Un escenario incierto para el medio ambiente y las finanzas
Si se mira más de cerca, la historia de la huida de los bancos de la NZBA y los temores sobre el nuevo muro de Trump fotografían la misma tensión entre intereses económicos y salvaguarda del ecosistema. Por un lado, el sector financiero se enfrenta a presiones políticas para no perder cuota de mercado y apoyar la producción tradicional, como los combustibles fósiles. Por otro lado, los científicos dan la alarma por un planeta que sufre cada vez más los efectos del cambio climático y por El daño irreparable que la fragmentación ambiental puede causar a las especies en peligro de extinción..